本报讯 （记者 陶琛 通信员 龚安妮）年逾七旬的老东说念主将名下房产过户给了子女，但子女在获赠房屋后，并未尽到供养义务，老东说念主能否要求收回房产？近日，湖南省张家界市永定区东说念主民法院审理了这么系数案件，判决被告小陈向原告陈张爱妻返还房产。

陈某与张某系佳偶联系，共同育有一子一女。2016年，张某突发肢体活动拦阻，经检讨、果决，属于躯壳高度残疾，生涯无法自理。多年来，爱妻二东说念主无法与女儿获取揣测，女儿小陈假寓上海，仅回家访问过一次，两位老东说念主未享受到来自子女经济、生涯和精神上的供养。

跟着年事增长，陈某护理张某迟缓吃力，但愿小陈能回家护理我方与老伴，并快乐将名下价值60万元的房产过户给小陈。2023年10月，陈某在两位支属的见证下立下遗嘱，约命名下房产归小陈系数，并在遗嘱上署名说明。随后，爱妻二东说念主与小陈订立房屋生意协议、办理房屋恳求转让登记手续，小陈未实质支付房屋过户所产生的任何用度。办理完过户手续后，小陈借口管束责任事宜回到上海，同期快乐尽快下野回家。但半年昔日了，小陈依然不主动揣测、关怀父母，并以责任费力、抽不开身为由终止回家。

2024年5月，陈张爱妻二东说念主向法院告状脱色对小陈的赠与，要求小陈返还房产。

法院审理后以为，诚然陈张爱妻关于该房产立有遗嘱，但被吸收东说念主并未牺牲，故吸收未初始，本案应属于赠与协议性质。两边诚然订立了房屋生意协议，但实质实施的照旧赠与协议，两边在赠与协议中没揣测于脱色赠与的协议商定。因此，两边的争议焦点为：陈张爱妻二东说念主诉请脱色赠与协议是否妥当法定的条目。证据《中华东说念主民共和国民法典》第六百六十三条法例，对赠与东说念主有扶养义务而作假施，不错脱色赠与。本案中，小陈不管是为东说念主子女，如故受赠东说念主，均负有供养义务。但其母亲张某瘫痪卧床长达八年，小陈始终在外地责任，并未尽到护理和随同义务，也未在经济上给以维持，由此可见，小陈莫得尽到供养义务。故从愚弄法定脱色权的条目看，陈张爱妻办法脱色赠与协议，具备事实基础和法律基础。

综上，法院判决脱色陈张爱妻于2023年10月所订立的房屋生意协议，小陈于10日内返还房产。

小陈对一审判决不屈，上诉至张家界市中级东说念主民法院，张家界中院二审判决驳回上诉，保管原判。

来源：东说念主民法院报